Στην Ιταλία «διέφυγε» ο εκδότης εφημερίδας-φάντασμα μετά από εξώδικο του Ντινόπουλου

Εφημερίδα χωρίς γραφεία

Γραφεία της εφημερίδας δεν υπάρχουν. Ως έδρα της εφημερίδας ο εκδότης της ανέφερε τηλεφωνικά στον δικαστικό επιμελητή  ένα λογιστικό-φοροτεχνικό γραφείο στην Νέα Ιωνία του οποίοι οι υπάλληλοι δήλωσαν άγνοια.

Προηγουμένως ο εκδότης της εφημερίδας-φάντασμα μόλις πληροφορήθηκε από τον δικαστικό επιμελητή το πρωί του Σαββάτου (18/05) για το εξώδικο του Αργύρη Ντινόπουλου είπε στον δικαστικό επιμελητή ότι δεν μπορούσε να το παραλάβει γιατί έπρεπε επειγόντως να μεταβεί στην Ιταλία! (η διαδικασία προβλέπει, βεβαίως, την θυροκόλληση)

Αυτό είναι το εξώδικο του Αργύρη Ντινόπουλου

Μόλις ο εκδότης της εφημερίδας-φάντασμα πληροφορήθηκε την ύπαρξη αυτού του εξωδίκου δήλωσε στον δικαστικό επιμελητή ότι αναχωρεί για την Ιταλία.

Οι «παράνομες πράξεις» ήταν η αντίσταση στα ΜΑΤ. Και το ΚΚΕ ψήφισε τότε να μην αρθεί η ασυλία

Το συκοφαντικό δημοσίευμα ξεκινάει με την μη άρση της βουλευτικής ασυλίας του Αργύρη Ντινόπουλου το 2010 για δήθεν  «παράνομες πράξεις κατά την διάρκεια της δημαρχίας του»

Αποκρύπτει,όμως, ότι αυτές οι «παράνομες πράξεις» ήταν η «παρακώλυση συγκοινωνών» κατά τα γεγονότα της ναυτικής βάσης και κατά την σύγκρουση με τα ΜΑΤ τον Απρίλιο του 2003.

Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο ψήφισαν τότε να μην αρθεί η βουλευτική ασυλία του Αργύρη Ντινόπουλου σχεδόν όλοι οι παριστάμενοι βουλευτές (237) συμπεριλαμβανομένων και των βουλευτών του ΚΚΕ.

Βουλευτές του ΚΚΕ που συμπαραστάθηκαν στους αγώνες για την ναυτική βάση ψήφισαν να μην αρθεί η ασυλία του Αργύρη Ντινόπουλου για το αδίκημα της «παρακώλυσης των συγκοινωνιών»
Το ίδιο έγινε και με βουλευτές της τότε ΔΗΜΑΡ ( στην φωτό ο Φώτης Κουβέλης κατά τους αγώνες για την ναυτική βάση)

Τα ίδια έλεγαν και το 2005 όταν προσπαθούσαν να εμποδίσουν τα έργα. Όλες οι προσφυγές τους είχαν απορριφθεί

Το δημοσίευμα αναφέρεται σε έργα της θητείας Αργύρη Ντινόπουλου για τα οποία η τότε αντιπολίτευση (σημερινή διοίκηση) προσπαθούσε να εμποδίσει την υλοποίησή τους με προσφυγές στην δικαιοσύνη και οι οποίες είχαν όλες απορριφθεί.

Τέλος αναφέρεται και στο γνωστό θέμα του οικοπέδου του τένις κλαμπ το οποίο η σημερινή διοίκηση αγόρασε έναντι ποσού 4.200.000 ευρώ και τον ιδιοκτήτη του οποίου ο Αργύρης Ντινόπουλος είχε αρνηθεί να αποζημιώσει (δεν του έδωσε ούτε ένα ευρώ).